Neuroleptika wurden in den 1950er Jahren als antischizophrene Mittel rekonzeptualisiert. Deniker, Deley, Lehmann und andere erkannten richtig, dass die Medikamente ihre Wirkung durch Hemmung der Hirnfunktion und nicht durch Normalisierung der Hirnchemie erzielten. Die genaue Art und Weise, in der Neuroleptika diese Wirkung erzielten, wurde 1963 deutlich. diesem Jahr entdeckte der schwedische Pharmakologe Arvid Carlsson, dass Neuroleptika die Aktivität eines chemischen Vermittlers im Gehirn, des Dopamins, hemmen. Bildgebende Verfahren des Gehirns wie die Positronen-Emissions-Tomographie ermöglichten es dann, den Grad der Hemmung zu quantifizieren. Die elektive Potenz der Standard-Neuroleptika wird durch ihre Affinität zum D2-Rezeptor bestimmt. Nachdem der Wirkungsmechanismus verstanden war, wurde klar, warum Neuroleptika Parkinson-ähnliche Symptome hervorrufen und warum sie eine Art chemische Lobotomie darstellen. Das nigrostriatale System, das mesolimbische System und das mesokortikale System sind die drei wichtigsten dopaminergen Bahnen im Gehirn. Die Parkinson-Krankheit wird durch das Absterben der Neuronen verursacht, die das für die Aktivität dieser Hirnbahn notwendige Dopamin produzieren. Die zweite erwähnte Gehirnzone verläuft von einer Region des Mittelhirns, dem so genannten ventralen Tegmenalbereich, zum limbischen Bereich. Das limbische System, das sich in der Nähe der Frontallappen befindet, ist für die Regulierung von Emotionen zuständig, 
Diese Blockade des limbischen Systems führt oft zu einem inneren Universum der emotionalen Abkopplung von der Welt. Menschen, die Neuroleptika einnehmen, beklagen sich darüber, dass sie sich wie Zombies fühlen, deren Gefühle „eingepackt“ sind. In einem sehr realen Sinne können sie sich selbst nicht mehr emotional erleben. Das dritte System, das mesokortikale System, verläuft vom ventralen tegmentalen Areal zu den Frontallappen. Durch die Hemmung dieses Weges blockieren Neuroleptika die Kommunikation zwischen diesen beiden Hirnregionen. Bei der chirurgischen Lobotomie wurden ebenfalls die Nervenfasern, die die Frontallappen mit dem Thalamus verbinden, entfernt, einen bestimmten Typ von dopaminergen Rezeptoren. In der therapeutischen Dosis kann ein Neuroleptikum 70 bis 90 % aller D2-Rezeptoren besetzen. Wenn die Rezeptoren so überfüllt sind, kann das Dopamin seine Botschaft nicht richtig an die Zellen weitergeben. Das Kommunikationssystem des Gehirns wird verändert, und alle Nervenfaserbündel, die überwiegend auf D2-Rezeptoren basieren, werden beeinträchtigt. Dies ist der Wirkmechanismus der Standard-Neuroleptika. Die Medikamente verändern das Verhalten und das Denken einer Person, indem sie wichtige dopaminerge Nervenbahnen teilweise unterbrechen.
In beiden Fällen ist, wie Peter Breggin, ein Kritiker von Psychopharmaka, feststellte, die Integration zwischen den Funktionen des Frontallappens und anderen Hirnregionen beeinträchtigt. Wie Experimente mit Affen gezeigt haben, funktioniert der präfrontale Kortex nicht richtig, wenn das mesokortikale dopaminerge System beeinträchtigt ist. „Ein Dopaminmangel im präfrontalen Kortex beeinträchtigt die Leistung der Affen bei kognitiven Aufgaben, ähnlich wie eine Ablation des präfrontalen Kortex“, heißt es in Principles of Neuroscience, einem modernen Handbuch der Neurologie4. Die Frontallappen basieren auf Dopamin, und daher bewirken Standard-Neuroleptika durch die teilweise Blockierung dieser chemischen Botenstoffe eine Art pharmakologische Lobotomie. Neuroleptika bewirken also ein „pathologisches“ Defizit in der dopaminergen Übertragung. Sie bewirken, wie Deniker es ausdrückt, einen „therapeutischen Parkinsonismus „5. Und als die Psychopharmaka in der Psychiatrie zum Allgemeingut wurden, war dies die Pathologie, die das Gesicht des Wahnsinns in Amerika prägte. Das Bild, das wir heute von der Schizophrenie haben, ist nicht das des reinen Wahnsinns – was auch immer das heißen mag. Alle Merkmale, die wir mit Schizophrenen in Verbindung bringen – der bizarre Gang, die ruckartigen Armbewegungen, der fehlende Gesichtsausdruck, die Schläfrigkeit, die fehlende Initiative – sind Symptome, die zumindest zum großen Teil auf einen pharmakologisch induzierten dopaminergen Übertragungsmangel zurückzuführen sind. Auch Verhaltensweisen, die das Gegenteil dieses verflachten Bildes zu sein scheinen, wie das bei manchen Schizophrenen beobachtete nervöse Gehen, sind häufig auf Neuroleptika zurückzuführen. Unsere Vorstellungen davon, wie Schizophreniepatienten denken, sich verhalten und auftreten, beziehen sich auf Personen, die durch die Medikamente verändert wurden, und nicht auf den natürlichen Verlauf der Krankheit. 1985 veranschaulichte Alan Lipton, Leiter der New York State Psychiatric Services, wie dieser Prozess der Diagnosefälschung funktioniert. Er überprüfte die Krankenakten von 89 Patienten des Manhattan State Hospital, die als schizophren diagnostiziert worden waren, und entdeckte, dass nur 16 aufgrund ihrer anfänglichen Symptome so hätten eingestuft werden sollen, aber dann hatte der medizinische Prozess das Ruder übernommen: Die düstere, selbstbestimmende prognostische Prophezeiung im Falle der Schizophrenie […] taucht in der Geschichte der meisten unserer Patienten schmerzlich auf. Mit enormer Häufigkeit wird die Diagnose Schizophrenie, wenn sie einmal schriftlich gestellt wurde, unwiderruflich und anscheinend nie wieder in Frage gestellt. Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Überdenkens wird auch durch die Wirkung der unvermeidlichen Neuroleptika verringert, die in ausreichender Dosierung verschrieben werden, um die „störenden“ Symptome zu „unterdrücken“. Da manische Störungen symptomatisch auf eine ausreichende Verabreichung von Neuroleptika ansprechen und sogar schwere Depressionen mit oder ohne stimmungskongruente Wahnvorstellungen mit diesen Medikamenten reduziert werden können, wurde eine relativ homogene Population von „behandelten Schizophrenen“ geschaffen. Die anschließende Anpassung dieser Population an soziale und institutionelle Anforderungen verstärkt und verfestigt schließlich ihre Homogenität22. Kurz gesagt, die Diagnose hat die Pathologie der „behandelten Schizophrenie“ hervorgebracht. (Robert Whitaker – Mad in America – Kapitel 7)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Whitaker_(author)

Einige Gründe für die Entscheidung, eine italienische Ausgabe vorzuschlagen. Der erste dieser Gründe ist mein Engagement für die volle Legitimität von positiven Erwartungen bei schweren psychischen Störungen. Dieses Engagement hat sich in verschiedenen Initiativen niedergeschlagen, darunter die Veröffentlichung eines Artikels mit dem Titel „Evidence Based Hope“, den ich zusammen mit einer Person, Lia Govers, geschrieben habe, die die persönliche Erfahrung der Schizophrenie gemacht hat, um eine vollständige Genesung zu erreichen. … Was mir auffiel … ist, dass Frau Lia schrieb, dass sie sich nach der Suspendierung viel präsenter fühlte und viel besser in der Lage war, am psychotherapeutischen Dialog teilzunehmen, bei dem sie bis dahin eher passiv und ‚zu betäubt‘ war. Nach der Suspendierung habe sie wieder angefangen zu träumen und sich an ihre Träume zu erinnern…. Der letzte Grund, der mich dazu veranlasst hat, dieses Buch zu veröffentlichen, hängt mit meiner Erfahrung als Forscher zusammen, die mir die Möglichkeit gegeben hat, zu verstehen, was – methodologisch gesehen – die wesentlichen Bestandteile einer qualitativ hochwertigen wissenschaftlichen Forschung sind… Ich hatte die Gelegenheit, mich darin zu üben, die wissenschaftliche Qualität von Studien zu bewerten und zu kommentieren, die in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, von denen ich einige als Gutachter (referee) betreue. Dank dieser Ausbildung war ich in den letzten Jahren mit der Bewertung der Artikel betraut, die die Grundlage für die Anträge auf Marktzulassung neuer Antipsychotika bei den internationalen Zulassungsbehörden bildeten. Ich war buchstäblich erstaunt, wie schlecht die inhaltliche Qualität der meisten dieser Artikel war, die jedoch von hervorragender formaler Qualität sind (da sie von Unternehmen erstellt wurden, die auf die Erstellung von Artikeln von guter formaler Qualität spezialisiert sind). Ich hatte auch die Gelegenheit, eine kurze Artikelserie über die eklatantesten methodischen Verzerrungen zu verfassen, die dem Versuch zugrunde liegen, Wirksamkeitsnachweise für diese neuen Medikamente zu „schaffen“, die exorbitante Kosten verursachen. Whitaker erzählt in seinem Vorwort, dass sein Interesse an der Psychiatrie geweckt wurde, als er für den Boston Globe eine Reihe von Artikeln über die unethischen Strategien in der Psychiatrie verfasste. Eine dieser methodischen Entscheidungen, die unter allen Gesichtspunkten höchst fragwürdig ist, wurde mehrfach in klinischen Studien zu den neuesten Antipsychotika angewandt. Sie besteht darin, eine anfängliche Stichprobe von 500 Patienten zu bilden (dies ist eine Zufallszahl), denen das zu bewertende Antipsychotikum verabreicht wird; nach ein bis zwei Wochen bleiben nur 400 übrig (weil 100 das Medikament abgesetzt haben oder unerwünschte Wirkungen aufgetreten sind); diese 400 gelten als die Stichprobe, deren endgültige Ergebnisse vorgelegt werden sollen; alle vierhundert setzen die Behandlung einige Wochen lang fort, bis eine Stabilisierung des klinischen Bildes erreicht ist; zu diesem Zeitpunkt setzen 200 die ursprüngliche medikamentöse Behandlung fort, während die anderen 200 das Medikament abrupt in wenigen Tagen erhalten. Das abrupte Absetzen ist – wie seit langem bekannt – die Form des Absetzens, die zu den meisten Rückfällen führt; die Gruppe, bei der das Medikament abrupt abgesetzt wird, wird an dieser Stelle als „Placebo-Gruppe“ bezeichnet. Die Ergebnisse werden berechnet, indem man die Anzahl der Rückfälle in der Gruppe, die das Medikament fortgesetzt hat, mit der Anzahl der Rückfälle in der Gruppe vergleicht, bei der das Medikament abrupt abgesetzt wurde; die „wissenschaftliche“ Schlussfolgerung ist, dass das bewertete Medikament wirksam ist, um Rückfälle zu verhindern. Die Vertreter des Unternehmens bringen den Ärzten eine Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse der Studie in italienischer Sprache, wobei sie oft den Teil über die Methodik der Studie weglassen, der so langweilig ist, dass ihn niemand liest. Es scheint, dass diejenigen, die einige Wochen später beschließen, das betreffende Medikament in die Arzneimittelliste des Unternehmens aufzunehmen, diese Zusammenfassung ebenfalls nicht lesen.

Aus den Vorwort zu italienischer Übersetzung von Robert Whitakers Buch Anatomy of an epidemic, Giuseppe Tibaldi, Psychiater.